TV-Tipps der Woche

Arnold Schwarzenegger in Running Man

Samstag, 14.11.2009

Spider-Man 20.15 Uhr Pro 7

Grandiose Comicverfilmung von Sam Raimi. Der Film bietet eigentlich alles, was man sich nur wünschen kann. Einzig das Design des Bösewichts ist etwas daneben gegangen.

Liebe auf Umwegen 20.15 Uhr Sat. 1

Romantische Komödien mit Kate Hudson sind nicht umbedingt mein Fall. Deshalb werde ich den Film hier auch überspringen.

Jim Carroll - In den Straßen von New York 20.15 Uhr RTL 2

Habe den Film leider noch nie sehen können, aber der soll ziemlich gut sein. Wenn nichts dazwischenkommt, gucke ich mir das Heute wohl an.

Final Destination 2 22.40 Uhr (Wiederholung 01.55 Uhr) Pro 7

Der Film war ok. Die Idee war zwar nicht mehr ganz neu, aber wurde dafür recht solide umgesetzt.

The Fountain 23.45 Uhr WDR

Der war ziemlich cool und Liebhaber des etwas anspruchsvolleren Kinos sollten mal einen Blick riskieren.

Sonntag, 15.11.2009

Das Bourne Ultimatum 20.15 Uhr (Wiederholung 00.50 Uhr) RTL

Bestes Actionkino, mehr ist dazu eigentlich nicht zu sagen. Der Film lebt von seinem Tempo, den Darstellern, der Musik und allgemein ist einfach alles ziemlich toll.

Vergiss mein nicht 20.15 Uhr Arte

Heute legt das Fernsehen aber los. Toller Film mit grandioser Besetzung. Ist möglicherweise nicht jedermanns Sache, aber einige dürften den Film lieben.

Spider-Man 2 20.15 Uhr Pro 7

Hier gilt das Gleiche wie schon für Teil 1, nur der Bösewicht ist hier nochmal deutlich besser.

Shooter 23.00 Uhr (Wiederholung 03.30 Uhr) Pro 7

Eigentlich mag ich die Filme von Antoine Fuqua ja, aber der hier war grauenhaft.

Montag, 16.11.2009

Besser geht' s nicht 20.15 Uhr Kabel Eins

Eine der lustigsten Komödien aller Zeiten mit einem einmal mehr grandiosen Jack Nicholson

Timeline 20.15 Uhr Pro 7

Der Film ist leider nicht so wirklich gut. Richard Donner war ein toller Regisseur, aber seit Lethal Weapon IV ging es mit ihm auch ordentlich bergab.

12 Monkeys 21.00 Uhr Arte

Sollte man mal gesehen haben. Für mehr reicht mein Gedächtnis jetzt nicht aus.

Shining 23.00 Uhr Kabel Eins

Ich bin ja nicht der große Horrorfan, da diese oftmals nur aufs Killen aus sind, doch der hier ist ziemlich genial und ja, auch hier ist Jack Nicholson grandios.

Dienstag, 17.11.2009

Fletchers Visionen 20.15 Uhr Kabel Eins 20.15 Uhr

Guter Thriller, dessen Ende aber doch ein wenig enttäuschend war. An sich kann man sich den Film aber gerne mal angucken.

Harry & Sally 23.50 Uhr NDR

Noch nie gesehen und für viele eh zu spät, aber ich dachte, ich erwähne es mal.

Mittwoch, 18.11.2009

Dreamgirls 20.15 Uhr Kabel Eins

Noch nie gesehen, aber heute werde ich die Chance wohl mal nutzen. Bin mal auf Jennifer Hudson und Eddie Murphy gespannt.

Blade Runner 23.00 Uhr SWR

Starkes Stück Science-Fiction-Geschichte. Läuft aber leider immer nur innerhalb der Woche irgendwo versteckt im Nachtprogramm. Das geht doch auch intelligenter, liebes Öffentlich-Rechtliches-Fernsehen.

Demolition Man 01.55 Uhr HR

Schöner Action-Film mit Sly. Hat zwar nicht wirklich viel Logik, aber manchmal bedarf es dieser auch nicht.

Donnerstg, 19.11. 2009

Der Anschlag 20.15 Uhr (Wiederholung 00.45 Uhr) Sat.1

Mir gefällt der Film und ich finde es fast schade, dass man diese Reihe nie mit Affleck fortgesetzt hat.

Nr. 5 gibt nicht auf 20.15 Uhr Tele 5

Ich persönlich habe da nun nicht das große Verlangen nach, aber den ein oder anderen dürfte dieser Tipp ja durchaus interessieren.

The Green Mile 20.15 Uhr (Wiederholung 00.00 Uhr) Vox

Lief jetzt zwar schon gefühlte tausend mal im Fernsehen, aber ich finde, den Film kann man gar nicht oft genug zeigen. Ganz großer Film mit einem Michael Clarke-Duncan, der über sich hinauswächst. Aber auch der Rest des Casts ist super und es kommt während der gesamten Spielzeit nie Langeweile auf. Ein absoluter Spitzenfilm.

Donnie Darko 21.00 Uhr Arte

Den Kult um den Film verstehe ich zwar nicht ganz, aber unterhaltsam ist der Film allemal.

Freitag, 20.11.2009

Die Insel 20.15 Uhr (Wiederholung 00.55 Uhr) RTL 2

Bays bester Film. Kann man auch hier in der Kritik nachlesen (Klick).

Mimic - Angriff der Killerinsekten 22.50 Uhr (Wiederholung 03.50 Uhr) RTL 2

Kenne ich leider noch nicht, aber wegen Del Toro werde ich wohl mal einschalten. Es sei denn, ich schlafe vorher ein.

Volver - Zurückkehren 23.15 Uhr WDR

Guter Film, der vor allem durch seine Hauptdarstellerin überzeugt. Der Rest ist gut, aber nicht grandios.

Filmkritik: Aristocats

Regie: Wolfgang Reitherman
Drehbuch: Larry Clemmons, Vance Gerry, Ken Anderson, u.v.a.
Musik: George Bruns
Laufzeit: 75 Minuten
freigegeben ab: 0 Jahren
Trailer: hier

Das Jahr 1966 nahm für alle Disneyfans ein recht trauriges Ende, denn im Dezember dieses Jahr verstarb Walt Dsney im Alter von 65 Jahren. Die große Frage blieb nun, was mit der Zeichentrickabteilung, dem Kernstück Disneys, passieren würde. Dschungelbuch gab darüber ja noch keine klare Aussage, immerhin war Walt Disney an diesem Projekt fast bis zum Schlüss künstlerisch beteiligt. Somit lag das Hauptaugenmerk eher auf den Nachfolgewerken, dessen erstes Aristocats wurde, welches wie schon "Die Hexe und der Zauberer" und "Das Dschungelbuch" von dem Deutschen Wolfgang Reitherman inszeniert wurde. Disney selbst gab diesem Film noch das Ok, doch am künstlerischen Prozess war dieser dann nicht mehr beteiligt.
Allgemein ist Aristocats aber ein doch recht unterhaltsamer Film geworden, der sich nicht zu verstecken braucht. Die Geschichte selbst handelt von einer Katzendame, die mit ihren drei Kindern entführt wird und in der Wildnis ausgesetzt wird und von einem Straßenkater entdeckt wird ehe sie sich gemeinsam auf den Weg zurück nach Hause machen. Die Story klingt natürlich wie eine Mischung aus 101 Dalmatiner und "Susi und Strolch" und wenn man es genau nimmt, ist sie das aus. Die Liebesgeschichte von Duchess, der Katzendame und dem Straßenkater Thomas verläuft ähnlich wie schon die von Susi und ihrem Strolch. Durch das Mitwirken der drei kleinen Katzenbabys ist diese aber nicht ganz so romantisch wie noch bei seinem Vorbild. Dafür steht hier ähnlich wie schon bei "Das Dschungelbuch" ganz klar der Spaß im Vordergrund und das merkt man dem Film auch an. Doch ist dies auch nicht weiter schlimm, denn besonders hier überzeugt der Film.
Dies ist einmal mehr auch der hervorragenden Musik zu verdanken, wofür sich einmal mehr die Sherman-Brothers verantwortlich zeigten, die ja auch schon beim Dschungelbuch einen Großteil der Songs beisteuerten und für die Hintergrundmusik war ebenfalls wieder George Bruns verantwortlich. Aber auch Terry Gilkyson, der für "Das Dschungelbuch" den Song "Probiers mal mit Gemütlichkeit" schrieb (seine anderen Songs wurden von Disney zusammen mit dem ursprünglichen Konzept verworfen), steuerte einen Song zu diesem Film bei. Diese Musik sorgt jedenfalls dafür, dass man hier einfach nur gute Laune haben kann.
Animationsmäßig ist man gegenüber dem Dschungelbuch allerdings wieder einen Schritt zurück gegangen und hat sich wieder mehr an dem Stil von "101 Dalmatiner" orientiert. Wirklich hübsch ist das alles nicht, doch ist dies bei solch großen Szenen wie der Stadt durchaus legitim. Der Stil der 50-er ist aber trotzdem deutlich hübscher.
Das man darüber aber größtenteils hinwegsehen kann liegt einmal mehr auch an den Charakteren. Die Katzen sind durchweg sympatisch und jede Figur hat so seine Eigenheiten. Selbst Maus oder Pferd werten den Film deutlich auf. Das Gleiche gilt natürlich auch für das Herrchen der Katzen, die feine Dame Adelaide Bonfamille. Besonders bei ihr hätte aber ein anderer Animationsstil durchaus Wunder bewirkt, denn sie kann nicht mit den menschlichen Figuren der 50-er mithalten und das, obwohl sie eigentlich so eine gute Figur ist. Beim Butler hingegen ist es egal, da er ja nicht besonders gut im Films ist und eine gewisse Hässlichkeit sein Wesen auch deutlich macht. Allerdings ist etwas schade, dass man ihn so deutlich als Bösewicht deklariert und ihm nur noch als geldgeilen Geier charakterisiert. Es gab ja immerhin auch eine Zeit vor der Entführung. Es wäre doch auch möglich gewesen, dass er sich einfach nur gekränkt fühlt, doch dies wird hier nie wirklich deutlich. Ein bisschen weniger Schwarz/Weiß-Malerei wäre hier durchaus angebracht gewesen.
Aber ich will auch gar nicht so streng sein. Auch wenn es sicherlich nicht den innovativsten Films Disneys darstellt, da es halt eine Mischung aus "101 Dalmatiner" und "Susi und Strolch" darstellt, so macht der Film einfach gute Laune, was auch an der jazzigen Musik liegt, die ähnlich wie schon im "Dschungelbuch" sehr gut funktioniert, aber im Gegensatz dazu nicht die ganz großen Evergreens hervorbrachte. So gesehen ist Aristocats ein sehr guter Unterhaltungsfilm.

Filmkritik: Das Dschungelbuch

Regie: Wolfgang Reitherman
Drehbuch: Larry Clemmons, Ralph Wright, Ken Anderson, Vance Gerry
Musik: George Bruns
Laufzeit: 76 Minuten
freigegeben ab: 0 Jahren
Trailer: hier

Mit über 27 Millionen Zuschauer ist "Das Dschungelbuch" auch heute noch der erfolgreichste Film aller Zeiten in Deutschland und wenn man sich die Kinozahlen mittlerweile anguckt, so wird er es auch weiterhin bleiben. Wieso der Film so beliebt ist, versuche ich nun mit meiner Kritik etwas genauer zu erläutern. Das der Film das letzte Meisterwerk unter der Leitung Walt Disneys wurde, welcher am Ende der Produktion verstarb, dürfte dabei wohl weniger eine Rolle spielen, denn außerhalb Deutschlands besitzt der Film längst nicht diesen Kultstatus und außerdem dürfte diese Tatsache auch nicht jedem bekannt sein.
Möglicherweise liegt dies ja auch daran, dass diese mit der deutschen Synchronisation des Filmes nicht sonderlich viel anfangen können. Für mich war es jedenfalls der erste und einzigste Film, den ich mir für diese Review-Strecke mit der deutschen Synchronisation ansah. Songs wie "Probiers mal mit Gemütlichkeit" oder "Ich wäre so gern wie du" kann zumindest ich mir in keiner anderen Sprache mehr vorstellen. Allgemein sind die Songs in diesem Film ziemliche Evergreens, wobei diese zwei genannten Songs natürlich herausstechen. Allgemein ist das Dschungelbuch sehr musikalisch und verbreitet einfach gute Laune.
Aber auch die Animation in diesem Streifen ist wieder deutlich besser als noch bei "Die Hexe und der Zauberer". Perfekt ist diese sicherlich auch nicht, aber es gibt doch einige Szenen, die wieder mehr an die Arbeit der 50-er erinnern. Dies hat man auch Walt Disney zu verdanken, der mit dem Verfahren der Xerographie, welches seit 101 Dalmatiner verwendet wurde, nie wirklich glücklich war und teilweise wieder zur Methodik der älteren Filme zurückkehrte.
Die Einzigartigkeit erlangt "Das Dschungelbuch" jedoch erst durch seine Charaktere, die später auch für die Fernsehserie "Käpt'n Balu und seine Crew" recyclet wurden. Besonderes Higlight des Films ist natürlich Balu, der durch seine Gemütlichkeit einfach für gute Laune sorgt und den man einfach in sein Herz einschließen muss. Danach kommt aber auch schon King Louie, dem zwar recht wenig Zeit gewidmet ist, der aber trotzdem für eine der tollsten Szenen des ganzen Films sorgt. Aber auch der eher strenge Baghira, die Beatles-angehauchten Geier und die Schlange Kaa schließt man sofort in sein Herz. Die Hauptfigur des Films spielt jedoch Mogli, ein kleiner Menschenjunge, der bei Wölfen aufgewachsen ist. Besonders in den Szenen mit Balu punktet auch dieser. Etwas schade ist es höchstens, dass man die Wölfe, die für Mogli ja so etwas ähnliches wie eine Familie waren, nur am Anfang zu Gesicht bekommt und diese danach komplett aus dem Blickwinkel verloren gehen. Es wirkt eher so, als wenn Moglis Familie der Dschungel und nicht die Wölfe selbst sind und genauso umgekehrt. Dies ist aber nur ein kleiner Kritikpunkt, denn wirklich ins Gewicht fällt dies ja nicht.
Die Story an sich ist gar nicht so spektakulär, denn eigentlich geht es nur darum, dass Mogli nicht mehr länger im Dschungel sicher ist und deshalb zur Menschensiedlung muss, was Mogli so gar nicht schmeckt und es sich dann mit sämtlichen Tieren verscherzt. Dies ist aber nicht weiter schlimm, denn der Film macht eigentlich die ganze Laufzeit über extrem viel Laune. Der eigentlich Bösewicht Shir Khan greift deshalb auch erst recht spät ins Geschehen ein, obwohl er ja eigentlich den ganzen Film über sehr präsent ist. Jedenfalls schließt sich Shir Khan problemlos der Reihe der großen Disneybösewichte an und das, obwohl er gar nicht so böse wirkt. Oftmals ist er sogar recht locker und macht sogar Witze. Eigentlich will er das Kind ja auch nur deshalb töten, weil es ihm später mal gefährlich werden könnte. Ein großes Lob verdient dann aber auch das Finale mit ihm, denn dies ist wirklich dramatisch und auch eine Spur traurig. Es wird dann zwar auch schnell wieder recht freundlich, aber ansonsten schließt es den Film sehr schön ab.
Das Gleiche gilt dann auch für die Schlussszene, die einmal mehr zeigt, dass Disney romantische Szenen perfekt inszenieren kann und das, obwohl es diesesmal ja doch einen gewissen Unterschied zu Cinderella oder Dornröschen gibt. Ein großes Lob verdient dabei auch der Song "Trautes Heim". Er ist zwar nicht so spektakulär wie die anderen Songs aus "Das Dschungelbuch", doch ist er in dieser Szene sehr atmosphärisch und schließt diesen an sich perfekten Film wunderschön ab. Das Baghira dann auch noch eine andere Seite an sich entdeckt ist natürlich das I-Tüpfelchen.
Umso trauriger ist es eigentlich, dass Disney selbst den Film nie in der endgültigen Fassung sehen konnte, denn dieser starb bereits ein Jahr vor dessen Fertigstellung. Der künstlerische Prozess war jedoch bereits beendet und man kann somit durchaus sagen, dass der Film noch zu Disneys Schaffen dazuzählt. Genaugenommen nahm er auf diesen Film sogar mehr Einfluss als noch auf "Die Hexe und der Zauberer" und verwarf das ursprüngliche Konzept, welches sich näher an die Vorlage hielt, komplett, da diese Disney zu düster war. Entstanden ist nun ein deutlich spaßiger Film, der dank seiner Charaktere unglaublich viel Spaß macht und für mich zu den ganz ganz großen Disneyklassikern gehört und den besten Film der Schaffenszeit Disneys darstellt.

Filmkritik: Die Hexe und der Zauberer

Regie: Wolfgang Reitherman
Drehbuch: Bill Peet
Musik: George Bruns
Laufzeit: 76 Minuten
freigegeben ab: 0 Jahren
Trailer: hier

Zuletzt wurden hier ja nur ganz große Klassiker in der Geschichte Disneys wie "Cinderella", "Susi & Strolch" oder "Dornröschen" besprochen. Heute gibt es hier mit "Die Hexe und der Zauberer" einen Film, der diesen Kultstatus nicht ganz erreichen konnte und das hat auch seine Gründe.
Der Film handelt von Arthus, dem künftigen König von England. Einen Film über seine Herrscherjahre sollte man hier aber nicht erwarten, da der Film von Arthus Kinderjahren handelt und wie er Bekannschaft mit dem Zauberer Merlin macht, der ihn daraufhin ausbildet. Dies klingt anfangs unspektakulär, ist aber nicht das große Problem des Films. Es ist vielmehr so, dass man es hier ähnlich wie bei Alice mit einzelnen Episoden zu tun hat. Arthus wird des öfteren in ein Tier verwandelt und muss sich dann als ein solches vor gewissen Gefahren schützen. Mal muss er dabei vor einem Krokodil flüchten und einmal vor einem Eichhörnchen, welches sich in ihn verliebt hat. Dies ist zwar gut und schön, aber leider alles andere als neu und man bekommt so das Gefühl, dass man sich hier bei Disney ein wenig wiederholte. Die Hexe, die im deutschen Titel so deutlich erwähnt wird, kommt eigentlich auch nur in einer Episode am Ende des Films vor, weshalb der deutsche Titel nicht so wirklich glücklich ist. Allerdings kommt das Schwert aus dem englischen Titel "The sword in the stone" noch seltener vor als die Hexe. Bei der Hexe sei nur noch angemerkt, dass man sich da kurz auch etwas an Dornröschen zurückerinnert fühlen kann. Insgesamt kann man wohl sagen, dass die Story halt ok ist, aber einfach nicht das besondere Etwas besitzt. Es ist halt alles deutlich zu nett geraten und deshalb überzeugt das alles nicht so wirklich.
Enttäuschend dürfte hier auch die Animation sein, die ähnlich wie schon die bei "101 Dalmatiner" nicht mit der aus den 50-ern mithalten kann. Bei 101 Dalmatinern hatte dies aber durchaus einen eigenen Touch, der gar nicht so verkehrt war. Hier hingegen ist die Animation einfach nur langweilig und es gibt keine Sequenz, die man langfristig in Erinnerung behält.
Eine besondere Premiere hat der Film dann aber doch parat. Immerhin ist es der erste Disneyzeichentrickfilm für den die Sherman-Brüder die Songs geschrieben haben. Diese haben später dann ja auch an Filmen wie Das Dschungelbuch, Aristocats oder Winnie Puuh mitgearbeitet. Sehr berühmt wurden die beiden Songwriter aber auch für die Arbeit an Marry Poppins, wofür die beiden Brüder zwei Oscars (Musik, Song) gewannen. Die Musik in diesem Film hier ist auch nicht schlecht, allerdings gibt es von den Beiden in der Folgezeit deutlich einprägsamere Musik als diese hier.
So gesehen ist "Die Hexe und der Zauberer" kein wirklich schlechter Film, geht im Zusammenhang mit den anderen Disneyfilmen dieser Zeit aber deutlich unter. Dafür ist die Geschichte nicht spannend genug und die Animation und Musik nicht magisch genug.

Filmkritik: 101 Dalmatiner

Regisseur: Clyde Geronimi, Hamilton Luske, Wolfgang Reitherman
Drehbuch: Bill Peet
Musik: George Bruns
Laufzeit: 77 Minuten
freigegeben ab: 0 Jahren
Trailer: hier

Mit "101 Dalmatiner" begann in den Disneystudios ein neues Zeitalter. Auch wenn Dornröschen an den Kinokassen durchaus gut lief, so war der Film doch viel zu teuer um tatsächlich Gewinn zu machen. Das bedeutete also, dass man das Budget deutlich kürzen musste und man somit eine neue deutlich billigere Technologie entwickeln musste. Dies gelang mit dem Xerox Prozess durchaus, allerdings hat dies zur Folge, dass der Film längst nicht grandios aussieht wie noch Dornröschen. Da die Geschichte hier aber ziemlich gut funktioniert und mit Cruella De Vil mal wieder ein erstklassiger Bösewicht entwickelt wurde, kann man darüber auch hinwegsehen.
Als animationsmäßigen Höhepunkt werde ich die Dalmatiner aber sicherlich nicht bezeichnen. Sicherlich sind die Dalmatiner durchaus niedlich und auch an deren Herrchen Roger und Anita ist nicht wirklich was auszusetzen, aber ein so traumhaftes Gefühl wie bei den Meisterwerken der 50-er kommt halt einfach nicht auf. Dafür ist das alles einfach nicht farbenfroh genug und irgendwie doch etwas zu trist. Da hilft dann auch das an sich nette Wintersetting nicht so viel.
Dafür entschädigt aber die Story, die hier deutlich interessanter erscheint als bei Dornröschen, denn hier spielen wirklich die Dalmatiner die Hauptrolle und glücklicherweise unterscheidet sich der Film dabei gleichzeitig auch recht deutlich von "Susi und Strolch". Während "Susi und Strolch" eine große Liebesgeschichte war, geht es hier um eine Rettungsjagd der Kinder und auf die Liebe zwischen Pongo und Perdi wird nur am Anfang eingegangen. Das bedeutet aber nicht, dass dort überhaupt keine Harmonie herrscht. Die beiden geben trotzdem ein sehr schönes Pärrchen ab. Einige Charaktere aus "Susi und Strolch" haben sogar kleine Gastauftritte. Dazu zählt sogar Susi selbst, auch wenn man sie nicht ganz so gut erkennt.
Ein echtes Highlight sind aber auch mal wieder die Bösewichter. Cruella de Vil dürfte natürlich jedem ein Begriff sein und sie ist in diesem Film auch ziemlich schräg drauf. Aber auch ihre beiden Handlanger sollte man nicht vernachlässigen. Denn auch wenn sie etwas tolpatschig erscheinen mögen, so lassen sie diesen Film doch erst rund erscheinen und mit den Beiden gibt es sogar die ein oder andere lustige Szene. Ohne die Beiden gäbe es ja auch niemanden, den Cruella anschreien könnte und dann wäre sie selbst ja auch ziemlich langweilig.
Von den typischen Disneysongs sollte man in diesem Film aber nicht zu viel erwarten. Das Lied "Cruella de Vil" hat ja mittlerweile durchaus Kultstatus, aber ist dies praktisch auch das einzige wirkliche Lied, welches sich einem einprägt. Mehr wird dann ja auch nicht gespielt. Es gibt da nur noch einen Werbesong im Fernsehen und hinzu kommt noch ein etwas freundlicheres Lied am Ende des Films. Das war es dann aber auch schon. Dafür ist aber zumindest die normale Hintergrundmusik wieder klassisch Disney und hier sollte man deutlich auf seine Kosten kommen.
So gesehen ist "101 Dalmatiner" ein durchaus unterhaltsamer Film und ein guter Start in eine neue Disneyepoche, die stilistisch aber einen Weg ging, die mir nur bedingt gefiel. Disney selbst war damals auch nicht wirklich davon überzeugt und war eher dem Stil der 50-er Jahre verbunden. Aber was soll man schon groß machen, wenn die Kosten das Einspiel bei weitem überschreiten und storymäßig waren die Filme in der kommenden Zeit ja durchaus ansprechend, was insbesondere auch auf die Dalmatiner zutrifft. Deshalb ist der Film auch definitiv eine Empfehlung wert, denn die Hauptdarsteller und der Bösewicht sind einsame Spitze.

Filmkritik: Jennifer' s Body

Regie: Karyn Kusama
Darsteller: Amanda Seyfried, Megan Fox
Drehbuch: Diablo Cody
Musik: Stephen Barton, Theodore Shapiro
Laufzeit: 102 Minuten
freigegeben ab: 18 Jahren
Trailer: hier

2007 war das Jahr schlechthin für Diablo Cody. Das erste Drehbuch "Juno" der ehemaligen Stripperin machte den Film nicht nur zu einem großen Erfolg, sondern brachte Cody gleichzeitig auch einen Oscar für das beste Drehbuch ein. 2007 war aber auch der Beginn einer anderen Karriere, denn da lernte die Welt erstmalig die 20-jährige Megan Fox kennen, die in einem der größten Blockbuster des Jahres mitspielen durfte. Danach wurde sie für viele männliche Besucher zum Sexsymbol schlechthin. Ihr schauspielerisches Potential schien da für die meisten Besucher nebensächlich zu sein. Nun sind zwei Jahre vergangen und die beiden Shooting-Stars 2007 taten sich erstmals zusammen, denn Megan Fox spielt die Hauptrolle in "Jennifer's Body, einem Film, der auf einem Drehbuch von Cody basiert. Aus Amerika war ja bereits zu vernehmen, dass der Film nicht an den Erfolg von Juno heranreichen würde und auch Megan Fox muss wohl weiterhin beweisen, dass sie mehr kann als nur hübsch auszusehen und sich mit Regisseuren anzulegen, die sie erst berühmt gemacht haben. Ob sie das jemals schaffen wird, kann aber auch gerne bezweifelt werden, denn auch in "Jennifer' s Body" ist nicht viel schauspielerisches Potential zu sehen. Fairerweise muss man aber sagen, dass man schauspielerisches Potential nicht umbedingt an Bayfilmen (selbst wenn diese sehr gut sind) oder Horrorfilmen messen sollte. Da müsste sie sich schon ans ernstere Fach herantrauen.
Denn für Jennifer's Body ist da nicht viel Platz. Der setzt eher auf die anderen Attribute von Megan. Meist trägt sie recht knappe und recht sexy Klamotten und öfter mal ist sie auch nackt. Man sieht es nicht, aber sie soll es zumindest sein. Ansonsten gibt sie auch das übliche Dümmlein ab, die einfach nur den Männern hinterherrennt. Im Film ist sie zwar meist nicht sehr nett zu den Männern, aber trotzdem charakterisiert dies ihren Charakter recht gut. Also werden Megan-Fans durchaus auf ihre Kosten kommen. Man sollte aber nicht erwarten, dass man sie hier permanent nackt herumrennen lässt, was möglicherweise einige Bilder im Internet vermuten lassen. Die besagte Szene ist zwar drin, aber die Kamera ist so aufgebaut, dass man nichts sieht.
Aber Megan war für mich persönlich gar nicht der Grund, wieso ich den Film überhaupt sehen wollte. Einerseits fand ich den Trailer ganz nett, zum anderen finde ich Amanda Seyfried aber auch deutlich besser als Megan und auch schauspielerisch traue ich ihr deutlich mehr zu als Megan. In Mamma Mia hat sie ja zumindest schon mal gezeigt, dass sie ganz passabel singen kann, selbst wenn die Story ähnlich flach war wie in anderen Blockbustern. Aber ihr traue ich deutlich mehr den Sprung ins ernste Genre zu und das lässt sie auch hier durchblicken. Es ist zwar nur ein einfacher Horrorfilm, doch durchlebt sie deutlich mehr als beispielsweise Megan. Denn auch wenn der Film Jennifer' s Body heißt, so ist eigentlich die von Seyfried gespielte Needy die Hauptrolle des Films. Megan bleibt hingegen eher geheimnisvoll oder in diesem Fall wohl eher profillos. Sie taucht immer mal wieder auf und verschwindet dann immer, aber so wirklich eindringen kann man in ihre Figur nicht. Leider ist es auch so, dass die Beziehung zwischen Jennifer und Needy so aufgebaut wird, wie man es schon oft in Freundschaften zwischen Streberin und Sexbombe gesehen hat. Die eine nimmt sich alles und die andere muss immer zurückstecken. So ist es leider auch hier, wobei man hier die Moralkeule erst am Ende schwingt, was dem Film dann auch etwas das Genick bringt. Man weiß nicht so wirklich, wohin der Film gehen soll. Soll es ein einfacher Horrorfilm werden in dem Megan ständig Leute mordet oder auch moralisch irgendwie ansprechen. Besonders furchtbar ist auch geschrieben, wie die einzelnen Bewohner des Ortes auf die Mordserie reagiert. Der Lehrer schwingt ständig Reden, was irgendwann einfach nur noch deplaziert wirkt. Polizei gibt es hingegen während des ganzen Filmes nicht zu sehen. Man bekommt jedenfalls nicht mit, dass da jemand ständig ermittelt. Einzig zum Schluss nimmt der Rechtsstaat noch eine gewisse Funktion ein, doch zählt dies nicht umbedingt zu den Glanzpunkten des Films, denn der Film hätte an einer etwas früheren Position deutlich effektiver enden können. Natürlich will ich jetzt nicht spoilern, aber ich sag mal, dass Jennifer, sowie Needy und ihr Freund daran beteiligt sind. Man hätte Jennifer dafür noch etwas umschreiben müssen, aber das wäre ein wirklich eindrucksvolles Ende werden können. Stattdessen wurde der Film nochmal gestreckt um eine Brücke zum Anfang des Filmes zu schlagen. Leider sind die damit verbundenden Aktionen zu übertrieben und da werden Elemente in die Geschichte eingebaut, die mir nicht so wirklich zusagen.
Die Inszenierung des Films ist dann auch eher auf ein jugendliches Publikum zugeschnitten. Es gibt lauter Popkultur-Referenzen wie MySpace oder Wikipedia und passend dazu wird der Film auch mit einigen Pop- und Rocksongs untermalt. Meine Welt ist dies aber nicht umbedingt und deshalb gibt es auch einige Szenen im Film, die mich wegen der gewählten Musik genervt haben. Außerdem ist der Film in einigen Szenen doch recht blutig geraten. Meiner Meinung nach hätte man dies gar nicht so blutig darstellen müssen, denn wenn Jennifer da irgendetwas auskotzt, dann sieht das schon mehr als unappetitlich aus und für die Geschichte war das nicht wirklich von Bedeutung.
Insgesamt würde ich "Jennifer' s Body" aber durchaus als ok bezeichnen und Megan - Fans können durchaus auf ihre Kosten kommen. Für Seyfrieds-Fans gilt dies aber genauso, nur dass die sich meist hinter einer Brille verstecken muss. Schade ist jedoch, dass der Film sich nicht so recht entscheiden kann auf was er letztendlich hinauswill. So wird ein Ende gewählt, wie man es schon zu häufig im Kino erlebt hat mit einer Streberin, die über ihren Schatten springt. Das ungünstig gewählte Ende lässt den Film dann aber endgültig zu Durchschnitt verkommen.

Filmkritik: Dornröschen

Regie: Clyde Geronimi
Drehbuch: Erdman Penner
Musik: Pjotr Iljitsch Tschaikowski, George Bruns
Laufzeit: 71 Minuten
freigegeben ab: 0 Jahren
Trailer: hier

Nach "Schneewittchen und die sieben Zwerge" und "Cinderella" nahm sich Disney mit "Dornröschen" zum dritten Mal einem klassischen Märchen an. Dabei stand man nun vor dem Problem, den Film nicht ganz so wirken zu lassen, wie schon die zwei vorherigen Filme. Es ist sicherlich kein Geheimnis, dass das letzte Drittel von Dornröschen einige Gemeinsamkeiten mit Schneewittchen aufweist und vom Aussehen her dem von Cinderella etwas gleicht. Ebenso wie Cinderella verliebt sich auch Aurora bereits in der Mitte des Films in einen Prinz ohne zu wissen um wen es sich eigentlich handelt. Es gab also durchaus einige Gemeinsamkeiten mit den beiden anderen klassischen Märchen. Dies wirkt sich während des Films am meisten auf Aurora aus, die im Vergleich zu den anderen beiden Prinzessinen deshalb auch etwas blass bleibt und somit den größten Kritikpunkt in einem sonst sehr schönem Animationsfilm aus dem Hause Disneys bildet.
Dies liegt wohl am meisten an dem recht eigenwilligen Stil Dornröschens, der sich doch recht deutlich von anderen Disneyfilmen abhebt und in dieser Form auch in der Folgezeit einzigartig blieb. Der ganze Film fühlt sich wie ein wunderschönes, sich bewegendes, Gemälde an. Hinzu kommt noch die unvergleichbare Musik Tschaikowskis, der noch zu Lebzeiten ein eigenes Ballett zu Dornröschen schrieb. Das Disney dies nun für seinen eigenen nutzt, ist ein wahrer Glücksfall. Insbesondere das Stück "Once upon a dream" (oder in Deutsch "Eines Nachts im Traum") ist mittlerweile einer der ganz großen Klassiker Disneys und insbesondere die Waldszene mit Aurora und Prinz Phillip ist die vielleicht schönste Tanzszene in der Geschichte Disney mit der sich wohl nur "Die Schöne und das Biest" messen kann.
Diese Szene jedenfalls gibt auch sehr schön den Stil Dornröschens wieder. Hier ist alles etwas gehobener als noch bei den anderen Filmen Disneys. Dies führt aber manchmal auch dazu, dass sich der Film etwas sperrig anfühlt. Deshalb ist der Film auch nicht ganz und gar perfekt, denn die Figuren selbst wachsen einem nicht ganz so ans Herz wie es noch in den vergangenen Filmen der Fall war. Dies trifft vor allem auf Aurora zu, die man durchaus als eine Mischung aus Cinderella und Schneewittchen bezeichnen kann. Im Aussehen ähnelt sie Cinderella und im Verhalten eher dem Schneewittchens, was insbesondere an ihrer Verträumtheit den ganzen Film über hinweg deutlich wird. Der Prinz hingegen bekommt in diesem Film endlich mal etwas mehr zu tun als noch in den anderen Filmen. Bei Schneewittchen tauchte er ja nur kurz am Anfang und dann ganz am Schluss auf und in Cinderella war er ja völlig profillos. Hier hingegen bekommt er schon frühzeitig ein Gesicht und er gerät auch mal richtig in Gefahr. Hinzu kommt, dass er nicht ganz so sehr dem Adel verbunden ist wie noch die beiden Vorgänger. So reitet er allein durch die Gegend, will ein normales Mädchen heiraten und macht sich am Ende dafür noch die Hände schmutzig. Umso ärgerlicher ist es da eigentlich, dass er zum Ende ständig von drei Feen begleitet wird. Diese Feen dominieren eh den ganzen Film. Sie sind praktisch die Mäuse aus Cinderella, ständig präsent und man widmet ihnen deutlich mehr Zeit als der eigentlichen Hauptfigur. Während sich Aurora durch den Wald tanzt, sieht man halt wie die Feen den Haushalt ohne Zauberstäbe bewältigen müssen und wie sie diese dann doch wieder einsetzen. Aber auch davor und danach sind diese drei Feen ständig anwesend. Sicherlich gehört es zur Story dazu, dass sie sich um Aurora kümmern und somit auch Hauptfiguren sein müssen, aber trotzdem ist es irgendwie schade, dass der Film dann auch oftmals nur daraus besteht, wie sich zwei der Feen ständig streiten, wobei der ständige Farbwechsel des Kleides ganz lustig ist.
Ein wirkliches Highlight ist aber sicherlich der Bösewicht des Films, die böse Malefiz. Ihres ganzes Aufteten und auch ihr Aussehen ist ziemlich angsteinflößend. Auch ihre Heimat bildet da keine Ausnahme. Auch die ganzen Koboldtänze und wie Malefiz teilweise auf diese einschlägt, ist für einen Disneyfilm schon recht hart. Das Finale toppt dann aber natürlich nochmal alles. Auch wenn es recht lustig ist, wie kurz eigentlich der Weg zwischen Malefiz Domizil und dem Königreich ist, so ist es doch sehr gut durchgeplant und eines der besten Enden die Disney je hervorgebracht hat. Vor allem der Drache ist dann nochmal ein Highlight und auch die Musik ist hier wieder sehr schön dramatisch. Einziger Schönheitsfehler ist hier mal wieder das direkte Eingreifen der Feen. Wieso konnte der Prinz dies denn nicht alleine erledigen?
Wirklich schön ist dann aber einmal mehr auch das Finale, in dem das Liebespaar dann ähnlich wie in Bambi in den Wolken tanzt. Eine ähnliche Sequenz war auch schon für Cinderella geplant gewesen, wurde dann aber doch noch verworfen. Noch besser als der Tanz in den Wolken ist aber wohl der ständige Farbenwechsel von Auroras Kleid, welcher dieser Szene erst seine wahre Magie herbeiführt. Das Tanzhighlight bleibt aber trotzdem die Szene in der Mitte des Films, in der Aurora mit dem Prinz noch durch den Wald tanzt, da diese noch etwas zeitloser wirkt und noch nicht das ganz große Happy End heraufbeschwört.
Insgesamt ist Dornröschen aber ein wirkliches Highlight in der Geschichte Disneys. Zwar nicht umbedingt von der Story, denn diese ist nur ok, aber animationsmäßig und musikalisch hat man es hier mit einem wahren Meisterwerk zu tun, welches auch in der Folgezeit seinesgleichen suchte. Sowohl in romantischen, ruhigen als auch temporeicheren Szenen bewegt sich die Animation auf konstant hohem Niveau, welche auch 50 Jahre später nichts von ihrem Glanz verloren hat.