Filmkritik: Frost/Nixon

Regisseur: Ron Howard
Darsteller: Frank Langella, Michael Sheen, Sam Rockwell, Kevin Bacon, Matthew Macfadyen, Oliver Platt
Drehbuch: Peter Morgan
Musik: Hans Zimmer
Laufzeit: 122 Minuten
freigegeben ab: 06 Jahren
Trailer: hier

Die "Watergate"-Affäre gehört zu den größten Skandalen in der Geschichte Amerikas sein und so ist es kein Wunder, dass dieses Thema auch schon oft in Filmen aufgegriffen wurde. Einer der bekanntesten Vertreter ist dabei sicherlich die Verfilmung von Oliver Stone mit Anthony Hopkins in der Hauptrolle. In "Frost/Nixon" geht es jedoch nicht um die genaue Nachstellung der Watergate-Affäre, sondern um ein legendäres TV-Interview zwischen Präsident Nixon und dem britischen Moderator David Frost, welches bereits für die Theaterbühne adaptiert wurde.
Der Film selbst versucht dabei nicht umbedingt die Geschehnisse genau nachzustellen, sondern nimmt durchaus Änderungen vor, so dass der Spannungsaufbau deutlich gesteigert werden kann. Der Film soll letztendlich immer noch als Spielfilm funktionieren und nicht umbedingt als Dokumentation. Auch hat man insbesondere bei Frost versucht, diesem auch eine Art Privatleben zu geben, so dass der Film auf eine gewisse Laufzeit kommt. Spektakulär sind diese Dinge zwar nicht umbedingt, aber störend sind sie auch nicht.
Allgemein ist "Frost/Nixon" eher ein Film, der durch seine Schauspieler und die Dialoge überzeugen kann als umbedingt durch eine sonderbar komplexe Geschichte. Die Interviews zwischen Frost und Nixon haben genug Biss und sorgen somit immer wieder für Abwechslung und Überraschungen. Außerdem ist dem Film bei den Schauspielern einige Volltreffer gelungen. Es war natürlich naheliegend Michael Sheen und Frank Langella für die Hauptrollen zu besetzen, da diese auch schon im Theaterstück diese Rollen verkörpern durften. Trotzdem erweist sich insbesondere Langella als echter Besetzungscoup, da dieser sein ganzes schauspielerisches Repertoir abruft und sowohl witzig, zornig, als auch nachdenklich sein kann. Michael Sheen's Charakter hat dann nicht ganz so viele Charakterzüge, aber auch er spielt seinen Part souverän runter. Schön ist auch, dass der Film auch in den Nebenrollen mit Sam Rockwell, Kevin Bacon, Matthew Macfayden und Oliver Platt sehr gut besetzt ist.
Die Regie von Ron Howard ist in dem Film eher zurückhaltend, doch man sollte nicht unterschätzen wie schwierig es mitunter sein kann einen solch intimen Film emotionsvoll auf die Leinwand zu bringen. Howard benutzt dabei viele Nahaufnahmen zwischen den beiden Hauptproganisten und lässt einige Nebenfiguren sogar direkt in die Kamera sprechen, was dem Film dann doch einen gewissen Dokustil gibt, obwohl man einige Veränderungen vorgenommen hatte. Etwas enttäuschend ist hingegen die Musik von Hans Zimmer, die locker auch aus einem anderen Film mit ihm als Komponisten stammen könnte und oftmals wie ziemlicher Einheitsbrei klingt.
"Frost/Nixon" ist ein grandios gespieltes Politdrama, welches sich für den Spannungsbogen durchaus ein paar Freiheiten nimmt, aber während der 2 Stunden nie langweilig wird und einiges an Abwechslung bietet.

Filmkritik: Der Grinch

Regie: Ron Howard
Darsteller: Jim Carrey, Taylor Momsen, Jeffrey Tambor
Drehbuch:Jeffrey Price, Peter S. Seaman
Musik: James Horner
Laufzeit: 104 Minuten
freigegeben ab: 06 Jahren
Trailer: hier

Umsetzungen von Kurzgeschichten für einen Spielfilm haben ja oftmals das Problem, dass man zwangsläufig die Geschichte erweitern muss. Bei Fans der Vorlage trifft das oftmals auf Ablehnung. Ein ähnliches Schicksal wiederfuhr Regisseur Ron Howard auch mit seiner Adaption des Weihnachtsklassikers "Der Grich, der Weihnachten stohl". Auch wenn der Film an den amerikanischen Kinokassen knapp 300 Millionen einspielen konnte, so war für viele Leute der Film nicht mehr als ein Gagfeuerwerk von Jim Carrey. In Deutschland hingegen ist die Geschichte rund um den Grünling nicht wirklich geläufig und so kann man hier auch etwas neutraler den Film betrachten.
Erzählt wird die Geschichte vom Grinch, der das Weihnachtsfest hasst. Als er eines Tages zu einer Vorweihnachtsfeier eingeladen wird, geht dann auch noch alles schief, was schief gehen kann und so beschließt er, diesem Fest ein für alle mal den Stecker zu ziehen. Er plant nämlich, sämtliche Weihnachtsgeschenke zu stehlen, da diese für ihn der einzige Grund sind, wieso Weihnachten überhaupt gefeiert wird.
Während der Roman jedoch nur darum handeln soll wie der Grinch das Weihnachtsfest klauen möchte, so wird im Film erstmal die Gründe für den Diebstahl genauer geklärt. Es wird einem erklärt, wo der Grinch denn überhaupt herkommt und wieso er das Weihnachtsfest überhaupt so sehr hasst. Natürlich war klar, dass man mit der Vorlage keinen Spielfilm füllen hätte können, doch ist man hier vielleicht etwas zu weit gegangen, denn insbesondere die Geschichte von dem Grinch als Kind ist nicht wirklich gut geschrieben und der Film hat auch ohne diese Sache bereits gut funktioniert. Das er vor seinem Raubzug bereits mit den Bewohnen von Whoville in Verbindung kommt, ist durchaus ok und auch seine Verbindung zu dem kleinen Mädchen Cindy ist eine durchaus gute Entscheidung, aber in der Geschichte mit dem Grinch als Kind ist Howard etwas zu weit gegangen, zumal er diese Geschichte später auch immer wieder aufgreift und diese Szenen etwas zu gewollt wirken.
Stattdessen hätte Howard manchmal noch etwas mehr die Frage in den Mittelpunkt rücken können, was denn Weihnachten nun genau bedeutet. Hier entwickelt der Film nämlich deutlich mehr seine Stärken. Insbesondere die kleine Cindy ist hier einfach zauberhaft. Davon hätte es ruhig noch etwas mehr geben können.
Ansonsten kann man dem Film aber nicht viel vorwerfen. Die humorvollen Szenen sitzen größtenteils und an der Inszenierung des Streifens gibt es auch nicht viel zu meckern. Es wird zwar viel mit Computereffekten gearbeitet, aber diese sind hier wirklich gelungen und verleihen dem Film einen einzigartigen Look. An den Look der Who's muss man sich dabei sicherlich erstmal gewöhnen, aber sonst sorgt der Film für tolle Sets und versetzt einen in wundervolle weihnachtliche Stimmung.
Das wirkliche Highlight des Films ist aber natürlich Jim Carrey, der in seiner Rolle als Grinch voll und ganz aufgeht. Durch das ganze Kostüm erkennt man ihm zwar nicht, aber seine Gestik ist einfach einzigartig. Ebenfalls bezaubernd ist aber auch die kleine Taylor Momsen als Cindy, die sich durchaus mit dem Grinch messen kann und auch Jeffrey Tambor als Bürgermeister hat die ein oder andere starke Szene.
Wunderschön ist auch der Score von James Horner geworden, der ein wundervolles Hauptthema geschrieben hat und dieses dann gut ausgeschmückt hat. Aber auch die Musicaleinlagen im Film sind sehr gelungen und insbesondere die von Cindy gesungene Ballade "Where are you christmas" gehört zu den größten Highlights des Films.
Der Grinch ist jedenfalls ein sehr schöner Weihnachtsfilm geworden, der zwar nicht perfekt ist, aber dank einem tollen Jim Carrey, wunderbarer Musik und einem einzigartigen Look wundervolle Weihnachtsstimmung erzeugt. Bei der Story hätte man die Prioritäten aber ruhig etwas anders setzen können.

Filmkritik: Illuminati - Angels & Demons

Regie: Ron Howard
Darsteller: Tom Hanks, Ewan McGregor, Stellan Skarsgard, Ayelet Zurer
Drehbuch: David Koepp, Akiva Goldsman
Musik: Hans Zimmer
Laufzeit: 138 Minuten
freigegeben ab: 12 Jahren
Trailer: hier

Nach dem weltweiten Erfolg von Da Vinci Code war es nur eine Frage der Zeit, dass man auch das Vorgängerwerk "Illuminati" verfilmen würde und so kommt drei Jahre später der Film mit fast der gleichen Crew in die Kinos.
Blieb natürlich die Frage, wie Ron Howard und die Produzenten auf die doch recht heftige Kritik an dem Vorgängerfilm Sakrileg reagiert haben und wo sich Illuminati von "Da Vinci Code" unterscheiden. Der elementarste Unterschied ist aber wohl eher der, dass Illuminati und "Da Vinci Code" zwei völlig unterschiedliche Geschichten zu erzählen haben, wo in beiden Fällen einfach Robert Langdon zwischen die Fronten gerät. Während man aber bei "Da Vinci Code" sich eher auf Rätselsuche nach einem Geheimnis der Geschichte begibt, so steht in Illuminati die Handlung von Anfang an fest. Es gibt zwar auch hier hin und wieder ein paar knifflige Sachen zu lösen, aber stehen sie hier eher im Hintergrund und es geht eher um die Bedrohung der Kirche durch einen Geheimbund, der wieder zu Leben erweckt wurde.
Dabei orientierten sich die Drehbuchautoren wie schon im Vorgänger recht genau an den Geschehnissen im Buch, komprimieren dies diesmal aber etwas mehr, so dass nicht zu viele Längen entstehen. Dies führt teilweise aber auch dazu, dass es etwas zu gehetzt wirkt, was besonders am Anfang der Fall ist. Bleibt natürlich die Frage, wie nun das Ende wirkt, da es dort im Buch eine Szene gibt, die ziemlich unglaubwürdig wirkt. Diese wurde im Film etwas entschärft, allerdings ist auch im Film das Ende ziemlich übertrieben, aber es gehört nunmal dazu. Etwas schade ist es dagegen, dass man am Ende des Films bei der Auflösung der ganzen Geschichte im Gegensatz zum Buch einige Kompromisse einging, so dass der Film nicht so stark gegen die Kirche abzielt. Im Endeffekt ist der ganze Wirbel bezüglich der Verfilmung diesbezüglich total übertrieben.
Von den Darstellern des Da Vinci Codes kehrt nur Tom Hanks als Robert Langdon, da ja auch im Roman keine andere Figur des "Da Vinci Codes" auftaucht. Hanks macht seine Sache wie gesagt sehr gut und ich halte ihn immer noch für eine tolle Besetzung von Langdon. Allerdings würde ich mir wünschen, dass im eventuellen dritten Teil die Person Robert Langdon etwas genauer gezeigt wird, denn wie schon beim Da Vinci Code befindet sich Hanks bereits nach der ersten Szene im Einsatz, in dem sich die Figur allein darauf beschränkt, gewisse Rätsel zu lösen. Diese Rolle füllt Hanks aber wie gewohnt souverän aus und immerhin lässt ihn Howard in diesem Teil auch deutlich mehr allein agieren, so dass seine Rolle stärker präsent ist als im "Da Vinci Code". Das hat allerdings zur Folge, dass man den weiblichen Part streichen hätte können. Ayelet Zurer ist zwar auch ganz gut, aber trotzdem wirkt ihr Part in den meisten Szenen überflüssig.
Ansonsten konnte für diesen Film auch Ewan McGregor als Carmalengo gewonnen werden und diese Rolle füllt er perfekt aus. McGregor sollte eh viel öfter auf der großen Leinwand zu sehen sein, denn er hat schon mehrfach bewiesen, dass er ein großartiger Schauspieler ist. Er lässt sich aber leider nicht so gut vermarkten wie ein Will Smith oder Brad Pitt. Ansonsten konnten auch noch Stellan Skarsgård und der deutsche Armin Mueller-Stahl (auch zu sehen in "Tödliche Versprechen") verpflichtet werden, die ihre Rollen ebenfalls überzeugend ausfüllen.
Auf dem Regiestuhl nahm wie schon im Vorgänger Ron Howard wieder Platz. Auch für sein neues Werk gilt, dass dieses ziemlich aufgeblasen wirkt und besonders zum Ende hin, wird das ziemlich streitbar sein. Ich finde es wie im Vorgänger aber schon ziemlich passend und durch die Antimaterie ist die Geschichte eh etwas abenteuerlich, was insbesondere zum Ende hin auffällt. Etwas schade ist jedoch, dass man ziemlich wenig von Rom mitkriegt. Am Anfang sieht man zwar direkt das Colosseum und man besucht immer wieder bekannte Plätze der Stadt, aber diese gehen in der voranschreitenden Handlung ziemlich unter. Man hätte ruhig öfter die schönen Seiten Roms zeigen können.
Sehr schön ist auch wieder die Musik von Hans Zimmer. Er hat micht mit Ausnahme von "Da Vinci Code" und den Pirates of the Carribean - Soundtracks in den letzten Jahren zwar nicht mehr wirklich überzeugt und letztes Jahr mit "The Dark Knight" für mich sogar einen richtig grauenhaften Score abgeliefert, aber hier macht er vieles besser. Die Musik ähnelt zwar der Musik aus dem "Da Vinci Code", aber es gibt durchaus neue Facetten in der Musik und das berühmte Endstück aus "Da Vinci Code" taucht gar nur im Abspann auf. Einzig das Columbia - Logo muss man nicht mit Musik unterlegen als wenn gleich die Welt untergeht, aber sonst ist die Musik wirklich sehr gelungen.
Ansonsten fand ich den Film wie schon seinen Vorgänger ziemlich unterhaltsam, auch wenn ich es schade finde, dass man bei der Auflösung der Geschichte Kompromisse einging, denn auch das Ende vom Buch finde ich alles andere als skandalös. Bin aber zugegebenermaßen auch kein Christ. Ansonsten würde ich mir noch wünschen, dass man im dritten Teil noch ein bisschen mehr aus der Figur des Robert Langdon herausholt, denn mit Tom Hanks hat man einen wirklich tollen Schauspieler und er leistet auch in Illuminati hervorragende Arbeit. Es sind aber immer noch Verbesserungsmöglichkeiten vorhanden. Ansonsten hoffe ich einfach mal, dass das gleiche Team auch für einen eventuellen dritten Teil zusammenkommt. Immerhin soll ja diesen Herbst endlich der neue Dan Brown - Thriller erscheinen, in dem wieder Robert Langdon die Hauptrolle spielt.

Filmkritik: The Da Vinci Code - Sakrileg

Regie: Ron Howard
Darsteller, Tom Hanks, Audrey Tautou, Ian McKellen, Alfred Molina, Jean Reno
Drehbuch: Akiva Goldsman
Musik: Hans Zimmer
Laufzeit: 167 Minuten
freigegeben ab: 12 Jahren
Trailer: hier

Mit einem Einspiel von über 700 Millionen Dollar war DaVinci Code - Sakrileg einer der erfolgreichsten Filme des Jahres 2006, zugleich aber auch einer der Umstrittensten, denn der starbesetzte Thriller wurde von der Presse mächtig zerrissen und Ron Howard wurde sogar für die goldene Himbeere als schlechtester Regisseur des Jahres nominiert. Meiner Meinung nach ist der DaVinci Code auch nicht perfekt, aber trotzdem wurde ich während der Laufzeit von über 2 1/2 Stunden (bezieht sich auf die Extended Edition) sehr gut unterhalten.
Die Story ist sicherlich komplett an den Haaren herbeigezogen und auf die Wirklichkeit lässt sich bei dem Film eh nichts schließen, da es sich nur auf die Intepretation des letzten Abendmahls bezieht und der Rest die rein fiktionale Fortsetzung des Ganzen ist und das Robert Langdon gleich die Enkelin des Ermordeten zur Hilfe eilt und ein Gralexperte gleich in der Nähe wohnt ist auch ziemlich konstruiert, aber trotzdem funktioniert der Film ganz gut.
Das liegt für mich in erster Linie an der gelungenen Regie von Ron Howard, den ich allgemein sehr schätze. Sicherlich trägt er für die Story ziemlich stark auf, so dass selbst Rückblenden ins Mittelalter vorkommen und auch einige Visualisierungen der Gedankengänge Langdons sind ziemlich abenteuerlich. Trotzdem funktioniert das Ganze ziemlich gut und es ist ja auch keine ganz leichte Aufgabe, ein Buch zu verfilmen, was fast ausschließlich aus Rätseln und geschichtlichen Themen besteht. Natürlich profitiert der Film und die Visualisierungen auch von der sehr gelungenen Musik Hans Zimmers, der mit DaVinci Code seinen vielleicht besten Score der letzten Jahre ablieferte. Auch wenn die dazugehörige Soundtrack-CD nur bedingt funktioniert und ich eigentlich immer nur das Schlussthema hören mag, so passt es halt perfekt zum Film und das ist ja das wichtigste.
Ansonsten hangelt sich der Film recht nah an der Geschichte des Buches entlang und vielleicht wäre es manchmal besser gewesen, ein paar mehr Freiheiten einzubauen, so dass der Film etwas runder wirken würde. Umso überraschender ist da das veränderte Ende, wo man die ganzen Figurenkonstellation durcheinander würfelt. Es spielt zwar immer noch am gleichen Ort, aber die Buchfassung löst das Ganze überzeugender auf (soweit ich es noch im Kopf habe). Da hat man meiner Meinung eher an der falschen Stelle Änderungen vorgenommen. Das Gleiche gilt dann auch noch für Jean Reno als Komissar Fache, dem man noch etwas mehr in den Mittelpunkt stellen wollte, die neuen Sachen aber eher so lala wirken.
Dies ist vielleicht der richtige Augenblick um auf die einzelnen Schauspieler einzugehen. Der Film ist bis in die Nebenrollen starbesetzt und das wertet den Film extrem auf. Als erstes ist hier Ian McKellen zu nennen. Er tritt zwar erst zur Hälfte des Films auf, aber seine Rolle gibt das Meiste her und diese füllte er perfekt aus. In den großen Hollywoodproduktionen sind ja meist die Nebenrollen die wirklich dankbaren Rollen zum Schauspielern. Die Hauptrolle wurde dann dem zweifachen Oscarpreisträger Tom Hanks gegeben, der für diese Rolle auch einige Kritik einstecken musste und Tom Hanks konnte sein schauspielerisches Können in anderen Filmen schon deutlich besser zeigen, allerdings ist seine Figur des Robert Langdons auch nicht die klassische Oscarrolle und Sakrileg ist einfaches Popcornkino. Für diese Verhältnisse ist Hanks Darstellung meiner Meinung nach ziemlich gelungen. Als weibliche Hauptrolle wollte Ron Howard umbedingt eine französische Schauspielerin verpflichten und so stoß man dann auf die Hauptdarstellerin aus "Die fabelhafte Welt der Amelie" Audrey Tautou. Auch sie wurde ziemlich stark kritisiert. Es liegt hier aber eher an der Rolle an sich als an Tautou selbst. Denn sie ist durchaus nett, aber entweder hilft sie gerade Langdon oder sie steht nur mit rum. Ihr Charakter bleibt dabei etwas auf der Strecke.
Die restlichen Nebenrollen sind gut besetzt, egal ob Jean Reno, Alfred Molina, Paul Bettany oder auch der deutsche Jürgen Prochnow (bekannt aus "Das Boot"). Sie alle haben ihre Rolle ziemlich gut ausgefüllt.
Jetzt bleibt natürlich die Frage, warum der Film so erfolgreich ist. Dies liegt natürlich an der großen Beliebtheit des Buches und der Besetzung des Filmes, denn ein Tom Hanks in der Hauptrolle zieht natürlich viele Zuschauer an. Zum anderen gibt es dann aber auch immer noch die Problematik mit der Kirche, die Dan Brown für den Teufel höchstpersönlich halten. Ich persönlich halte dies für extrem übertrieben, denn die Filme sind reine Fiktion und die entsprechenden Geschichten sind auch nicht so skandalös, was auch für den Nachfolger Illuminati gilt. Sicherlich ist auch einiges davon PR von Sony, da angeblich skandalöse Geschichten sich besser vermarkten lassen, aber man sollte da als Kinogänger oder Buchleser auch nicht so viel von erwarten.
Ich persönlich hab den Film erst nach dem Lesen gesehen und empfinde ihn insgesamt als gelungen. Er hat zwar sicherlich einige Mängel und die Regie ist teilweise etwas dick aufgetragen, aber genau das finde ich interessant. Kann aber genauso verstehen, wenn damit jemand Probleme hat.